http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/brottochstraff/article7695065.ab
En debattör på Aftonbladet vill DNA-testa alla svenska män för att förhindra våldtäkter. Oväntat, nej. Det läskiga är att det är en jurist som föreslår detta. Den gamla devisen att du är oskyldig tills motsatsen bevisats verkar han glömma. Här vill han registerföra alla män IFALL de kan tänkas begå brott. Du är skyldig tills du bevisar motsatsen.
Låt mig gissa att de män som inte vill låta sig registreras kommer att anklagas för att inte ha rent mjöl i påsen. Alla som inte vill registrera sig = våldtäktsmän. Guilt by association kallas det visst.
Jag skulle nog registrera mig för detta men inte om de som vägrar skall utpekas som våldtäksmän. Känns som ett väldigt magstarkt förslag men tanken är på nåt sätt ändå bra. Händer det nåt så matar man in lite i en dator o plopp så har man gärningsmannen. Sen är frågan om det är säkert men det låter jag de bättre vetande att ta reda på =)
Som jag ser det så ligger det i sakens natur att de som inte vill registreras tvingas förklara sig för att inte bli misstänkta. Problemet med denna ”rent mjöl i påsen”-retorik är att det är inte en själv som avgör vad som är ”rent mjöl”. Det som är lagligt ena dagen, kan vara olagligt i morgon.
Med debattörens retorik går nästan att motivera vad som helst. Man tar en utsatt grupp och försvarar den. Alla som debatterar emot anses på något märkligt sätt vara emot den utsatta gruppen.
Men visst vore det fantastiskt om det vore så enkelt som att knappra på en dator så dök gärningsmannen upp. Men det kommer inte stanna där garanterar jag.
Kul att någon läser min blogg förresten! =)
Usch vilken mardröm.
Jag önskar att jag var cowboy istället och levde i en tid där man inte levde i ett digitalt fängelse.
Nej jag skulle aldrig lämna bort min dna frivilligt.
Hur vet jag att mitt dna bara används till bra ändamål och inte missbrukas till att klona mig, eller mer realtistiskt används av försäkringsbolag mm för att se vilken kund som är bra för dem motsvarande.
Nej. jag tycker verkligen inte om att vara övervakad precis helatiden.
Det är klart att det finns fördelar, t.ex genom att snabbt få fast en våldtäktsman men jag anser att det finns bättre metoder isåfall.
Vi skulle ju t.ex kunna börja med att göra så de våldtäktmän som faktiskt åker fast idag får ett straff som är märkbart, eller kanske t.om se till så polisen får resurser att utresa lite fler brott så de slipper skriva av alla misstänkta brott på grund av resursbrister.
//focal